UWAGA. ZMIANA DO SIWZ DO POSTĘPOWANIA: Remont ciągu pieszo-jezdnego ul. Starowiejskiej

ZMIANA DO SPECYFIKACJI ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA DO POSTĘPOWANIA:

 

Remont ciągu pieszo-jezdnego ul. Starowiejskiej

w Czarnej Wodzie

 

 

Na podstawie art. 38 ust. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) Zamawiający zmienia treść Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia dla postępowania o udzielenie zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego na remont ciągu pieszo-jezdnego ul. Starowiejskiej w Czarnej Wodzie

 

Zmianie ulega:

1. Rozdz. III pkt. 2.1 lit . c) SIWZ:

„Wykaz robót budowlanych wykonanych w okresie ostatnich pięciu lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, co najmniej dwóch robót budowlanych o podobnym charakterze i złożoności co przedmiot niniejszego zamówienia wraz z podaniem ich rodzaju i wartości, daty i miejsca wykonania oraz z załączeniem dowodów dotyczących najważniejszych robót, określających, czy roboty te zostały wykonane w sposób należyty oraz wskazujących, czy zostały wykonane zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo ukończone; zgodnie z treścią załącznika nr 2 do formularza oferty”

 

2. Rozdz. II pkt. 11.6 SIWZ:

„W kosztorysach ofertowych należy nazwać jednoznacznie proponowane materiały, wyroby, urządzenia lub technologie, bez podania ich typu i producenta. Proponowane przez Wykonawcę materiały i urządzenia muszą odpowiadać wymaganiom SIWZ i STWiOR”

 

3. Zamawiający wykreśla słowo „bezusterkowy” z treści SIWZ Rozdział II pkt. 12.2 oraz Rozdz. IV § 4 pkt 19, § 7 ust. 2 i 3, § 8 ust. 1, § 11 ust. 3 wzoru umowy.

 

4. Rozdz. IV § 9 ust. 3 wzoru umowy „wady, które wystąpiły w okresie gwarancyjnym niezawinione przez Zamawiającego, Wykonawca usunie w ciągu 14 dni roboczych od daty otrzymania zgłoszenia.”

 

5. Zamawiający wykreśla z treści Rozdz. IV § 13 ust. 1 pkt. 1) lit. b) wzoru umowy.

 

6. Zamawiający wykreśla z treści Rozdz. IV § 14 ust. 2 pkt. 2) wzoru umowy „i w ciągu 15 dni od upływu okresu gwarancji.”

 

7. Rozdz.II pkt 7.2 „oferty należy złożyć w Urzędzie Miejskim przy ul. Mickiewicza 7 w Czarnej Wodzie, nr pokoju 19, nie później niż do dnia 23.05.2013r. do godz. 11:00.

8. Rozdz.II pkt 7.4. Otwarcie ofert nastąpi w dniu 23.05.2013r. o godz. 11:15, w siedzibie zamawiającego w sali nr 20.

 

9. Rozdz.II pkt 5.1 OFERTA – Remont ciągu pieszo-jezdnego ul. Starowiejskiej w Czarnej Wodzie

NIE OTWIERAĆ PRZED 23.05.2013.

 

10. Załącznik nr 4 do oferty przetargowej – poniżej do pobrania plik z właściwą treścią formularza.

 

Zmiana treści specyfikacji prowadzi do zmiany treści ogłoszenia.

 

Powyższa zmiana jest wiążąca dla Wykonawców i należy ją uwzględnić przy sporządzaniu oferty.

Pozostałe zapisy w SIWZ nie ulegają zmianie.

 

Czarna Woda, dnia 20-05-2013r.

 

Burmistrz Miasta

Arkadiusz Gliniecki

 

 

Numer ogłoszenia: 195402 – 2013; data zamieszczenia: 20.05.2013

 

OGŁOSZENIE O ZMIANIE OGŁOSZENIA

 

Ogłoszenie dotyczy: Ogłoszenia o zamówieniu.

Informacje o zmienianym ogłoszeniu: 178978 – 2013 data 07.05.2013 r.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

Gmina Miejska Czarna Woda, ul. Mickiewicza 7, 83-262 Czarna Woda, woj. pomorskie, tel. 058 5878855 w. 38, fax. 058 5878801.

SEKCJA II: ZMIANY W OGŁOSZENIU

II.1) Tekst, który należy zmienić:

• Miejsce, w którym znajduje się zmieniany tekst: IV.4.4).

• W ogłoszeniu jest: Termin składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu lub ofert: 21.05.2013 godzina 11:00, miejsce: Urząd Miejski ul. Mickiewicza 7, 83-262 Czarna Woda..

• W ogłoszeniu powinno być: Termin składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu lub ofert: 23.05.2013 godzina 11:00, miejsce: Urząd Miejski ul. Mickiewicza 7, 83-262 Czarna Woda.

 

Burmistrz Miasta

Arkadiusz Gliniecki

 

Poniżej zamieszczamy pytania, które wpłynęły do Zamawiającego oraz odpowiedzi:

Czarna Woda, dnia 20 maja 2013r.

ZP-PN-271.2.2013

 

 

Dot.: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na remont ciągu pieszo-jezdnego ul. Starowiejskiej w Czarnej Wodzie:

 

 

Burmistrz Miasta Czarna Woda, działając zgodnie z art. 38 ust. 1, 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.), wyjaśnia treść Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia sporządzonej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na remont ciągu pieszo-jezdnego ul. Starowiejskiej w Czarnej Wodzie.

 

1. Prosimy o określenie rodzaju podbudowy betonowej bez dylatacji.

ad. 1 str. 1

Kruszywo łamane

2. Prosimy o podanie koloru nawierzchni z kostki brukowej betonowej grubość 8cm (kostka kolorowa czy szara).

ad. 2 str 1

Kolor kostki czerwony

3. W nawiązaniu do treści Rozdz. III pkt. 2.1 lit. c) SIWZ w związku z treścią Rozdz. III pkt. 1.2 SIWZ, prosimy o potwierdzenie, że Zamawiający wymaga, aby Wykonawca w celu wykazania spełniania warunku udziału w postępowaniu w zakresie posiadania wymaganej wiedzy i doświadczenia załączył do oferty wykaz robót budowlanych obejmujący wyłącznie roboty spełniające warunki określone przez Zamawiającego w treści Rozdz. III pkt. 1.2 SIWZ, przy czym wystarczającym będzie ujęcie w wykazie takiej ilości ww. robót, jaka jest niezbędna do wykazania spełniania tego warunku. W uzasadnieniu Wykonawca zwraca uwagę Zamawiającego, iż odmienna, niż wskazana powyżej, interpretacja ww. zapisów SIWZ prowadziłaby do wniosku, iż w celu wykazania spełniania warunku udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia, Wykonawca winien sporządzić i załączyć do oferty pełny wykaz wszystkich robót odpowiadających swym rodzajem i wartością robotom wskazanym w Rozdz. III pkt. 1.2 SIWZ, a wykonanych w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert. Taki wymóg byłby nie tylko nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia, ale także dyskryminowałby część potencjalnych wykonawców, którymi są duże firmy budowlane. Duże firmy budowlane realizujące roboty na terenie całego kraju wykonały bowiem w okresie ostatnich pięciu lat przed upływem terminu składania ofert ogromną ilość robót budowlanych, w tym także bardzo dużą ilość robót spełniających wymóg wskazany przez Zamawiającego w treści SIWZ. W konsekwencji, postawienie takiego warunku skutkowałoby koniecznością składania przez takich wykonawców wraz z ofertą wielostronicowych wykazów robót wraz z wymaganymi poświadczeniami (nawet tylko najważniejszymi), co skutkowałoby składaniem przez takich wykonawców wielokilogramowych ofert. Oczywistym jest, iż konieczność dokonania przez Zamawiającego wszechstronnej analizy takich dokumentów znacząco wydłużyłaby postępowanie przetargowe, co nie znajduje racjonalnego uzasadnienia. Wykonawca zwraca uwagę Zamawiającego, iż przedstawiona w treści pytania interpretacja zapisów SIWZ jest ponadto zgodna z dyspozycją przepisu § 1 ust. 4 Rozporządzenia Prezesa RM z dnia 19.02.2013 r. w sprawie dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane, zgodnie z którym Zamawiający może w sposób obiektywny i niedyskryminacyjny określić roboty budowlane, których dotyczy obowiązek wskazania w wykazie lub przedłożenia poświadczeń, w celu zweryfikowania rzetelności, kwalifikacji, efektywności i doświadczenia wykonawcy. Wykonawca pragnie zwrócić uwagę Zamawiającego, iż zgodnie z treścią opinii UZP (http://www.uzp.gov.pl/cmsws/page/?D;2453) wskazano, iż możliwość żądania przez Zamawiającego pełnego wykazu wszystkich robót zrealizowanych przez wykonawcę nie jest obowiązkiem, ale uprawnieniem Zamawiającego i ma z jednej strony na celu umożliwienie dokonania oceny spełniania przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu, a z drugiej strony umożliwić wykonawcy udowodnienie zdolności do wykonania zamówienia. Mając na uwadze cel ww. uregulowania, przepisy rozporządzenia wprost uprawniają Zamawiającego do określenia zakresu wykazu, stosownie do okoliczności danego postępowania. W opinii UZP wskazuje bowiem, iż „Zgodnie z § 1 ust. 4, zamawiający ma uprawnienie doprecyzowania robót budowlanych, dostaw lub usług, których dotyczy obowiązek wskazania przez wykonawcę w wykazie lub doprecyzowania zakresu składanych poświadczeń. Tym samym, przepis ten umożliwia sprecyzowanie przez zamawiającego zakresu przedmiotowego wykazu robót, ale także wykazów głównych dostaw lub usług charakteryzujących się określonymi przez zamawiającego cechami, które są dla niego istotne z punktu widzenia przyszłej realizacji danego zamówienia, a także zakresu żądanych poświadczeń. Doprecyzowanie żądanych dokumentów powinno zostać dokonane w sposób obiektywny i niedyskryminacyjny, tak by nie ograniczać w sposób nieuzasadniony wykonawcom prawa do wykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Tym samym, zamawiający nie może w sposób nieuzasadniony ograniczać możliwości udowadniania wykonawcom zdolności do wykonywania zamówienia, ograniczając im w sposób dyskryminujący dostęp do zamówienia publicznego. Inaczej mówiąc, im większa możliwość wskazywania informacji w wykazach, tym też większa szansa wykonawcy wykazania zdolności do realizacji zamówienia.” W niniejszym przypadku celowym i uzasadnionym byłoby skorzystanie z tego uprawnienia i ograniczenie zakresu żądanego wykazu i dokumentów potwierdzających należyte wykonanie do robót spełniających warunki Zamawiającego, w ilości niezbędnej do wykazania spełniania tychże warunków.

   ad. 3 str 1

   Zamawiający dokonuje zmiany zapisu SIWZ Rozdz. III pkt. 2.1 lit . c) w następujący sposób:

   „wykaz robót budowlanych wykonanych w okresie ostatnich pięciu lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, co najmniej dwóch robót budowlanych o podobnym charakterze i złożoności co przedmiot niniejszego zamówienia wraz z podaniem ich rodzaju i wartości, daty i miejsca wykonania oraz z załączeniem dowodów dotyczących najważniejszych robót, określających, czy roboty te zostały wykonane w sposób należyty oraz wskazujących, czy zostały wykonane zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo ukończone; zgodnie z treścią załącznika nr 2 do formularza oferty”

2. W nawiązaniu do treści Rozdz. III pkt. 2.1 lit. f) SIWZ, prosimy o wyjaśnienie, na jakiej podstawie prawnej Zamawiający żąda podania danych dotyczących podmiotów dominującego i zależnego w stosunku do każdego podmiotu objętego listą oraz podania adresu siedziby podmiotów z grupy kapitałowej, albowiem art. 26 ust. 2d nie uprawnia Zamawiającego do żądania tak szerokiego zakresu danych. W uzasadnieniu zwracamy uwagę, iż lista podmiotów należących do grupy kapitałowej ma służyć identyfikacji przez Zamawiającego podmiotów należących do tej samej grupy kapitałowej w celu wykluczenia z postępowania wykonawców należących do tej samej grupy kapitałowej, którzy złożyli odrębne oferty w tym postępowaniu. Z załączonej listy musi zatem wynikać jednoznacznie, czy podmioty należące do tej samej grupy kapitałowej złożyły odrębne oferty w przedmiotowym postępowaniu. Lista nazw podmiotów należących do tej samej grupy kapitałowej załączona przez wykonawcę do oferty (bez wskazania adresów siedziby i charakteru powiązań podmiotów z grupy kapitałowej) jest dokumentem wystarczającym dla Zamawiającego w celu oceny, czy podmioty należące do tej samej grupy kapitałowej złożyły odrębne oferty w przedmiotowym postępowaniu. Tym samym brak nie tylko podstawy prawnej, ale i uzasadnienia merytorycznego dla żądania tak szerokiego zakresu danych.

   ad. 2 str 2

   W odpowiedzi na powyższe pytanie zamawiający dokonał modyfikacji załącznika nr 4 do oferty przetargowej, pozostawiając w tabeli “nazwę podmiotu oraz siedzibę”, gdyż wg zamawiającego są to elementy nierozłączne, określające podmiot.

   3. Prosimy o potwierdzenie, że Zamawiający załączył do SIWZ całą dokumentację projektową i techniczną potrzebną do wykonania przedmiotu zamówienia oraz że dokumentacja ta jest kompletna i odzwierciedla stan faktyczny w zakresie warunków realizacji zamówienia, zaś brak jakichkolwiek dokumentów istotnych dla oceny warunków realizacji inwestycji nie obciąża Wykonawcy.

   ad. 3 str 2

   Załączona dokumentacja jest kompletna i wystarczająca.

   4. Prosimy o potwierdzenie, że Zamawiający dysponuje wszelkimi wymaganymi prawem decyzjami administracyjnymi oraz uzgodnieniami potrzebnymi w celu wykonania zamówienia, które zachowują ważność na okres wykonania zadania, a skutki ewentualnych braków w tym zakresie nie obciążają wykonawcy.

   ad. 4

   Potwierdzamy

   5. Prosimy o potwierdzenie, że Zamawiającemu przysługuje prawo dysponowania nieruchomością na cele budowlane w zakresie całego terenu, na którym będzie realizowana inwestycja, a ewentualne braki w tym zakresie nie obciążają wykonawcy.

   ad. 5

   Potwierdzamy

   6. Prosimy o potwierdzenie, że cena ryczałtowa pozostaje stała w zakresie robót ujętych w dokumentacji załączonej do SIWZ, natomiast nie obejmuje robót tam nieprzewidzianych, a ponadto, iż obowiązek uwzględnienia w wynagrodzeniu wszelkich kosztów związanych z realizacją przedmiotu umowy dotyczy wyłącznie kosztów możliwych do oszacowania na podstawie dostarczonej przez Zamawiającego dokumentacji, nie obejmuje zaś kosztów niemożliwych do przewidzenia na etapie oferowania, w szczególności wynikających z błędów/braków w dokumentacji, odmiennych od wskazanych w dokumentacji warunków gruntowych, wodnych, archeologicznych, ujawnienia się niezinwentaryzowanych lub błędnie zinwentaryzowanych instalacji podziemnych itp., oraz że w przypadku konieczności wykonania robót wynikających z zaistnienia ww. okoliczności wykonawca otrzyma wynagrodzenie dodatkowe. Zwracamy uwagę, iż chociaż zgodnie z art. 632 k.c. „Jeżeli strony umówiły się o wynagrodzenie ryczałtowe, przyjmujący zamówienie nie może żądać podwyższenia wynagrodzenia, chociażby w czasie zawarcia umowy nie można było przewidzieć rozmiaru lub kosztów prac.”, to jednak należy pamiętać, iż rozmiar i koszt prac, o których mowa w treści tego przepisu, dotyczy wyłącznie rozmiaru prac ujętych w dokumentacji przetargowej oraz kosztów możliwych do oszacowania na podstawie dostarczonej przez Zamawiającego dokumentacji oraz odbytej wizji lokalnej, nie obejmuje zaś kosztów robót, których wykonanie okazało się konieczne w celu realizacji przedmiotu zamówienia wskutek zaistnienia okoliczności niemożliwych wcześniej do przewidzenia. Rozszerzenie zakresu zamówienia o roboty nieprzewidziane w dokumentacji projektowej lub koszty niemożliwe do wyceny na etapie ofertowania byłoby sprzeczne z art. 140 ust. 3 PZP w związku z art. 58 § 1 KC, jako wykraczające poza określenie przedmiotu zamówienia w SIWZ. Prace nieprzewidziane w dokumentacji projektowej nie stanowią bowiem przedmiotu zamówienia objętego ceną oferty.

   ad. 6

   Cena ryczałtowa zaoferowana przez Wykonawcę musi uwzględniać wykonanie wszystkich robót niezbędnych do właściwej realizacji zadania

   7. Prosimy o potwierdzenie, że w przypadku napotkania na niezinwentaryzowane lub błędnie zinwentaryzowane instalacje podziemne, w stosunku do stanu wynikającego z dokumentacji projektowej załączonej do SIWZ i stanowiącej podstawę wyceny oferty, w przypadku konieczności dokonania ich przebudowy lub naprawy, Wykonawca otrzyma wynagrodzenie dodatkowe, a termin wykonania zamówienia ulegnie stosownemu wydłużeniu.

   ad. 7

   Wszystko zostało zinwentaryzowane w związku z tym Zamawiający nie przewiduje dodatkowego wynagrodzenia dla Wykonawcy.

   8. Prosimy o potwierdzenie, że przypadku napotkania na niewybuchy, niewypały lub obiekty o znaczeniu historycznym, będzie to skutkowało stosownym przedłużeniem terminu wykonania zamówienia, co najmniej o czas, w którym wykonawca nie mógł realizować robót, a w przypadku konieczności wykonania robót nieprzewidzianych w dokumentacji załączonej do SIWZ na skutek zaistnienia ww. okoliczności, Wykonawca otrzyma wynagrodzenie dodatkowe.

   ad. 8

   Zamawiający nie przewiduje takich sytuacji w związku z tym Zamawiający nie przewiduje dodatkowego wynagrodzenia dla Wykonawcy.

   9. Prosimy o potwierdzenie, iż w przypadku stwierdzenia odmiennych od wskazanych w dokumentacji warunków geologicznych lub gruntowo-wodnych, w szczególności w przypadku konieczności wykonania robót odwodnieniowych lub ziemnych w zakresie przekraczającym zakres przyjęty do wyceny oferty na podstawie załączonej do SIWZ dokumentacji, Wykonawca otrzyma wynagrodzenie dodatkowe, a termin wykonania zamówienia ulegnie stosownemu wydłużeniu.

   ad. 9

   Zamawiający nie przewiduje takich sytuacji w związku z tym Zamawiający nie przewiduje dodatkowego wynagrodzenia dla Wykonawcy.

   10. Prosimy o potwierdzenie, że w przypadku wystąpienia braków lub błędów w zakresie opisu przedmiotu zamówienia określonego w dokumentacji załączonej do SIWZ i stanowiącej podstawę wyceny oferty, w przypadku konieczności wykonania robót wynikających z zaistnienia ww. okoliczności wykonawca otrzyma wynagrodzenie dodatkowe, a termin wykonania zamówienia ulegnie stosownemu wydłużeniu.

   ad. 10

   Zamawiający nie przewiduje takich sytuacji w związku z tym Zamawiający nie przewiduje dodatkowego wynagrodzenia dla Wykonawcy a także przedłużenia terminu wykonania zamówienia.

   11. Zwracamy uwagę, że zgodnie z art. 144 ust. 1 PZP zakazuje się istotnych zmian postanowień zawartej umowy w stosunku do treści oferty, na podstawie której dokonano wyboru wykonawcy, chyba że Zamawiający przewidział możliwość dokonania takiej zmiany w ogłoszeniu o zamówieniu lub w specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz kreślił warunki takiej zmiany. Prosimy zatem o potwierdzenie, że Zamawiający dopuszcza następujące przypadki zmiany umowy:

   a) W zakresie terminu realizacji umowy:

   · opóźnienia w przekazaniu terenu budowy z winy Zamawiającego;

   · wyjątkowo niesprzyjające warunki atmosferyczne uniemożliwiające prowadzenie robót;

   · wykopaliska lub inne przeszkody uniemożliwiające prowadzenie robót;

   · wykonanie robót zamiennych i/lub dodatkowych, niezbędnych do wykonania przedmiotu umowy;

   · konieczność wprowadzenia zmian do umowy na skutek zmiany powszechnie obowiązujących przepisów prawa;

   b) W zakresie zmiany wynagrodzenia:

   · wykonanie robót zamiennych i/lub dodatkowych, niezbędnych do wykonania przedmiotu umowy;

   · konieczność wprowadzenia zmian do umowy na skutek zmiany powszechnie obowiązujących przepisów prawa;

   · zmiana ustawowej stawki VAT mającej zastosowanie do przedmiotu zamówienia, skutkująca stosowną zmianą wynagrodzenia wykonawcy brutto

   c) W zakresie innych zmian:

   · zmiany umowy polegające na zmianie jakości lub innych parametrów charakterystycznych dla danego dla danego elementu robót lub zmiana technologii,

   · zmiany w zakresie kolejności i terminów wykonywania robót budowlanych wskazanych w harmonogramie;

   · zmiana w przypadku aktualizacji rozwiązań z uwagi na postęp techniczny lub zmiany obowiązujących przepisów prawa;

   · zmiana zakresu robót powierzonego podwykonawcom.

   ad. 11

   Zamawiający nie dokona zmiany SIWZ oraz wzoru umowy.

   12. W nawiązaniu do treści Rozdz. II pkt. 11.6 SIWZ prosimy o wyjaśnienie, na jakiej podstawie prawnej Zamawiający żąda wskazania w treści kosztorysu ofertowego jednoznacznego określenia typu i producenta proponowanych rozwiązań w zakresie materiałów, wyrobów, urządzeń i technologii?

   ad. 12

   Zamawiający dokonuje zmiany zapisu SIWZ Rozdz. II pkt. 11.6 w następujący sposób:W kosztorysach ofertowych należy nazwać jednoznacznie proponowane materiały, wyroby, urządzenia lub technologie, bez podania ich typu i producenta. Proponowane przez Wykonawcę materiały i urządzenia muszą odpowiadać wymaganiom SIWZ i STWiOR.

   13. W nawiązaniu do treści § 2 wzoru umowy prosimy o potwierdzenie, że terminem rozpoczęcia przedmiotu umowy jest data przekazania wykonawcy terenu budowy wraz z kompletem wymaganej dokumentacji, a terminem zakończenia – data zgłoszenia wykonanych robót do odbioru, o ile czynności odbiorowe potwierdzą wykonanie przedmiotu umowy.

   ad. 13

   Potwierdzamy, że terminem rozpoczęcia przedmiotu umowy jest data przekazania wykonawcy terenu budowy wraz z kompletem wymaganej dokumentacji, natomisat za datę zakończenia robót uważa się protokół odbioru robót.

   14. W nawiązaniu do treści § 4 pkt. 7) wzoru umowy prosimy o potwierdzenie, że wykonawca ponosi odpowiedzialność za szkody powstałe w związku z wykonywaniem robót na zasadach ogólnych kodeksu cywilnego.

   ad. 14

   Potwierdzamy

   15. W nawiązaniu do treści § 5 ust. 8 wzoru umowy prosimy o potwierdzenie, że pojęcie braku zapłaty wszystkich zobowiązań finansowych podwykonawcy nie obejmuje przypadku wstrzymana części wynagrodzenia podwykonawcy tytułem kaucji gwarancyjnej zabezpieczającej roszczenia z tytułu rękojmi i gwarancji na roboty podwykonawcze i w takim wypadku zapis o potrąceniu z wynagrodzenia wykonawcy i dokonaniu bezpośredniej zapłaty na rzecz podwykonawcy nie znajdzie zastosowania.

   ad. 15

   Potwierdzamy

   16. W nawiązaniu do treści § 7 ust. 2 i 3, § 8 ust. 1, § 11 ust. 3 wzoru umowy prosimy o usunięcie z ich treści odpowiednio słów: „bezusterkowy.” Zwracamy uwagę, iż wykryte podczas odbioru wady podlegają usunięciu zgodnie z art. 637 i 638 k.c., ale nie ma to wpływu na obowiązek inwestora do odbioru robót (stanowisko to znajduje potwierdzenie w ugruntowanym orzecznictwie sądowym, w szczególności: wyrok SN z dnia 22.06.2007 r., sygn. akt V CSK 99/07 oraz wyroku z dnia 05.03.1997 r. w sprawie II CKN 28/97). Tym samym, w aktualnym brzmieniu postanowienie umowy jest niezgodne z treścią art. 647 Kodeksu cywilnego. Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem Sądu Najwyższego samo stwierdzenie istnienia wad robót przy ich odbiorze nie oznacza automatycznie, iż doszło do niewykonania zobowiązania, a co za tym idzie, do niepowstania po stronie Zamawiającego obowiązku zapłaty wynagrodzenia za wykonane roboty. Na gruncie umowy o roboty budowlane do niewykonania zobowiązania dochodzi w przypadku wad istotnych, uniemożliwiających użytkowanie przedmiotu zamówienia.  Jedynie wady istotne uzasadniają zatem odmowę odbioru robót, a co za tym idzie, rzutują na kwestię odmowy wypłaty wynagrodzenia. Drobne wady, usterki i niedoróbki w żaden sposób nie powodują, iż z przedmiotu zamówienia nie będzie można korzystać zgodnie z jego przeznaczeniem, a zatem uzależnianie uznania robót za wykonane, a co za tym idzie – zapłaty wynagrodzenia od podpisania protokołu odbioru, w którym nie stwierdzi się żadnych wad/usterek, pozbawione jest podstaw prawnych. Wady nieistotne oznaczają, iż zobowiązanie zostało wykonane, jedynie w sposób nienależyty co do jakości i inwestor może w takim przypadku domagać się ich usunięcia w oznaczonym terminie bądź obniżenia wynagrodzenia (tak Sąd Apelacyjny w Katowicach w wyroku z dnia 30.03.2006 r. w sprawie I ACa 1900/05). W przypadku wykonania umówionego zakresu robót i zgłoszenia ich do odbioru, po stronie Zamawiającego zawsze powstanie obowiązek zapłaty wynagrodzenia za wykonane roboty nawet jeśli w treści protokołu zostały zgłoszone nieistotne wady lub usterki. W takim przypadku Zamawiający powinien dokonać odbioru zgłoszonych robót, a w treści protokołu powinny zostać poczynione ustalenia co do zakresu wykonanych robót, ich jakości i ewentualnych stwierdzonych usterek oraz ich charakter wraz z terminem ich usunięcia (tak Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 05.03.1997 r. w sprawie II CKN 28/97). W konsekwencji za zupełnie nieuzasadnione należy uznać uzależnienie podpisania protokołu odbioru, a co za tym idzie – wypłaty wynagrodzenia – od uznania, że prace zostały wykonane „bezusterkowo”. Protokół odbioru jest jedynie pokwitowaniem spełnienia świadczenia w określonym terminie (dzień zgłoszenia robót do odbioru) i podstawą dokonania rozliczeń pomiędzy stronami, zaś wykryte wady podlegają usunięciu stosownie do treści art. 637 i 638 Kodeksu cywilnego. W wyroku z dnia 22.06.2007 r., sygn. akt V CSK 99/07 Sąd Najwyższy wskazał, że „Inwestor ma obowiązek odbioru obiektu budowlanego wykonanego zgodnie z projektem i zasadami wiedzy technicznej. Strony umowy o roboty budowlane nie mogą uzależnić wypłaty wynagrodzenia należnego wykonawcy od braku jakichkolwiek usterek”. W przypadku postanowienia uzależniającego odbiór robót, a co za tym idzie zapłatę wynagrodzenia od bezusterkowego odbioru, każde odstępstwo od stanu idealnego (co do którego nie wiadomo, na podstawie jakich kryteriów byłby ustalany) dawałaby prawo inwestorowi odmowy odbioru obiektu. W ocenie Sądu Najwyższego takie postanowienie byłyby sprzeczne z naturą zobowiązania (art. 353 [1] K.c) i wskutek tego nieważne. Przedmiot umowy wykonany zgodnie z wymaganiami projektu i zasadami wiedzy technicznej, jeżeli projekt nie miał istotnych wad, nadaje się do użytkowania, natomiast ogólnikowe wykluczenie istnienia jakiejkolwiek wady w chwili oddania przedmiotu umowy do użytku naruszałoby równowagę między inwestorem a wykonawcą, pozostawiając tego ostatniego w niepewności odnośnie do wynagrodzenia.

   ad. 16

   Zamawiający wykreśla słowo „bezusterkowy” w treści SIWZ Rozdział II pkt. 12.2 oraz § 4 pkt 19, § 7 ust. 2 i 3, § 8 ust. 1, § 11 ust. 3 wzoru umowy.

   17. W nawiązaniu do treści § 11 ust. 3 wzoru umowy prosimy o potwierdzenie, że zamawiający zakończy czynności odbiorowe w terminie 7 dni od daty zgłoszenia wykonanych robót do odbioru.

   ad. 17

   Zamawiający zakończy czynności odbiorowe w terminie 7 dni od daty zgłoszenia wykonanych robót do odbioru z zastosowaniem postanowień ujętych w § 11 ust. 4 i 6 wzoru umowy.

   18. W nawiązaniu do treści § 11 ust. 6 pkt. 1) wzoru umowy, prosimy o potwierdzenie, że uprawnienie Zamawiającego do odmowy odbioru robót, dotyczy wad istotnych, polegających na niewykonaniu przedmiotu umowy, a nie wad i usterek innego rodzaju. Wykryte podczas odbioru wady podlegają bowiem usunięciu zgodnie z art. 637 i 638 k.c., ale nie ma to wpływu na obowiązek inwestora do odbioru robót (stanowisko to znajduje potwierdzenie w ugruntowanym orzecznictwie sądowym, w szczególności: wyrok SN z dnia 22.06.2007 r., sygn. akt V CSK 99/07 oraz wyroku z dnia 05.03.1997 r. w sprawie II CKN 28/97).

   ad. 18

   Potwierdzamy

   19. W nawiązaniu do treści § 9 ust. 3 wzoru umowy, prosimy o potwierdzenie, że termin wyznaczony na usuwanie wad stwierdzonych podczas odbioru lub w trybie rękojmi będzie uwzględniał możliwości techniczne, warunki atmosferyczne oraz wymogi bezpiecznego wykonywania prac i nie będzie krótszy niż 14 dni.

   ad. 19

   Zamawiający dokonuje zmiany treści § 9 ust. 3 wzoru umowy tj. „wady, które wystąpiły w okresie gwarancyjnym niezawinione przez Zamawiającego, Wykonawca usunie w ciągu 14 dni roboczych od daty otrzymania zgłoszenia.”

   20. W nawiązaniu do treści § 13 ust. 1 pkt. 1) lit. b) wzoru umowy prosimy o jego usunięcie jako sprzecznego z art. 83 ustawy prawo upadłościowe i naprawcze.

   ad. 20

   Zamawiający wykreśla z treści § 13 ust. 1 pkt. 1) lit. b) wzoru umowy.

   21. W nawiązaniu do treści § 14 ust. 2 pkt. 2) wzoru umowy prosimy o usunięcie z jego treści słów: „i w ciągu 15 dni od upływu okresu gwarancji.”, albowiem aktualna treść stoi w sprzeczności z art. 147 ust. 2 ustawy prawo zamówień publicznych. Zwracamy uwagę, iż zgodnie ze znowelizowanym ustawą z dnia 5 listopada 2009 r. o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 206, poz. 1591) art. 147 ust. 2 ustawy Prawo Zamówień Publicznych, zabezpieczenie należytego wykonania umowy służy pokryciu roszczeń z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania umowy, nie zabezpiecza zaś już roszczeń z tytułu gwarancji jakości (drugie zdanie tego przepisu, dotyczące możliwości zabezpieczenia roszczeń z tytułu gwarancji jakości, zostało w wyniku nowelizacji wykreślone). Potwierdza to również obowiązujące brzmienie art. 151 ust. 2 PZP, z którego ustawodawca wykreślił zwrot „lub gwarancji jakości” dopuszczając jedynie wykorzystanie zabezpieczenia na pokrycie roszczeń z tytułu rękojmi za wady.

   ad. 21

   Zamawiający wykreśla z treści § 14 ust. 2 pkt. 2) wzoru umowy „i w ciągu 15 dni od upływu okresu gwarancji.”